El pueblito argentino que fue vendido y cambió la Ley de Tierras
Su historia volvió a tomar relevancia en medio del debate por la reforma de la normativa que se discute en el Senado.
Mientras el Senado de la Nación debate cambios en la Ley de Tierras, volvió a cobrar protagonismo la historia de Valle Hermoso, un pueblito de La Rioja que, en 2008, fue vendido junto con sus casas, su escuela, su capilla, su puesto sanitario y hasta las fuentes de agua. El caso marcó un antes y un después y fue determinante para la sanción de la ley vigente.
La historia ocurrió cuando un inversor estadounidense compró alrededor de 200.000 hectáreas en La Rioja. Dentro de esa operación quedó incluido el pueblo de Valle Hermoso, donde vivían familias hace décadas.
En ese momento, Argentina no contaba con una legislación que limitara la compra de grandes extensiones de tierras rurales por parte de extranjeros ni que protegiera a comunidades asentadas en esos territorios.
El caso que impulsó la Ley de Tierras
La repercusión de la venta puso en evidencia un vacío legal y se convirtió en uno de los principales antecedentes para la sanción de la Ley 26.737, aprobada en 2011.
La normativa estableció un límite del 15% para la propiedad extranjera sobre tierras rurales, fijó topes por titular y restringió la compra de terrenos que contienen cuerpos de agua permanentes.
La comunidad logró recuperar sus derechos
Tras conocerse la venta, los habitantes iniciaron una larga batalla judicial para defender su permanencia en el lugar. Finalmente, la Justicia reconoció la posesión efectiva de las familias que vivían en Valle Hermoso.
Aunque la operación inmobiliaria había quedado registrada legalmente, el comprador nunca tomó posesión del pueblo y la comunidad continuó habitando el territorio.
Un antecedente que vuelve al centro del debate
Con la discusión de una posible reforma de la Ley de Tierras en el Congreso, el caso de Valle Hermoso volvió a ser citado como uno de los antecedentes más importantes sobre la extranjerización de tierras en Argentina.
Su historia continúa siendo utilizada para analizar el equilibrio entre las inversiones privadas, la soberanía sobre el territorio y la protección de las comunidades rurales.
Comentarios