Polémica

Abogados acusan al gobierno de Jujuy de elegir jueces a dedo

La relación entre el poder político y la justicia nuevamente es motivo de discusión.

El gobernador habría propuesto a Darío Puca, prosecretario del Colegio de Abogados de Jujuy, pese a que durante el concurso, su colega Darío Melano obtuvo mayor puntaje.

El 16 de febrero de 2016 el gobernador Gerardo Morales presentaba en el salón Velez Sarfield de Tribunales el reglamento para la designación de jueces y magistrados por concursos de antecedentes y oposición.

El mandatario afirmó ese día que se trataba del hecho "más importante desde el punto de vista institucional" en la provincia de Jujuy, y aseguraba que se iba "a mejorar cualitativamente la justicia".

Según el artículo de Jujuy al momento, dos años y ocho meses más tarde, esa bandera que la actual gestión levantó como una evolución del sistema republicano en la provincia se ve empañada por las críticas de abogados del foro local, quienes aseguran que el gobernador encontró la forma de elegir a los jueces de manera discrecional, aún con el nuevo sistema en vigencia.

Es que por tercera vez desde que se instauró el sistema de concursos para elegir a los jueces, el mandatario habría decidido ignorar el orden de mérito que llega a sus manos al descartar a quienes mejores puntajes obtuvieron en la evaluación, eligiendo a su candidato sin explicar el motivo de su elección.

La polémica gira en torno al concurso N°18, realizado en el mes de noviembre de 2017, para cubrir el cargo vacante de juez de primera instancia civil y comercial N°2 de San Salvador de Jujuy.

Los resultados de aquel proceso se conocieron en abril de 2018, resultando el siguiente orden de mérito:

1. Melano, Darío Raúl, 81.5 puntos sobre 100.

2. Rivas, Dante Oscar, 77.6 puntos sobre 100.

3. Puca, Diego Armando, 71.9 puntos sobre 100.

4. Nieto, Matías Leonardo, 68.5 puntos sobre 100.

Esos resultados fueron enviados por el Tribunal Evaluador al Superior Tribunal de Justicia, que a su vez se los remitió al Poder Ejecutivo, como dicta el proceso.

Así, el orden de mérito llegó a las manos del gobernador, quien debía elegir a uno de ellos para postularlo en el cargo, y enviar sus pliegos a la Legislatura.

Eso habría ocurrido el último 9 de noviembre. Según un documento filtrado del sistema informático de la Legislatura, el elegido por Morales fue Diego Armando Puca, pese a que dos de sus colegas, Darío Melano y Dante Rivas, obtuvieron mejores calificaciones durante la evaluación.

El documento indica que en el expediente 60-PE-18, a través de la nota 330-G, el Poder Ejecutivo solicitó que la Legislatura preste acuerdo para designar al doctor Puca como juez de primera instancia civil y comercial.

Ahora será la comisión de asuntos institucionales la que estudie el pliego para que luego los 48 diputados decidan si aceptan la moción del gobernador y Puca finalmente se convierte en juez. Algo que, con la mayoría oficialista, parece ser un mero trámite.

Vale una aclaración en este punto. Lo que hizo el gobernador es legal. La constitución de la provincia lo faculta para esa elección, y en todo caso el sistema de selección de jueces representó un avance, ya que antes de su puesta en marcha incluso los candidatos eran elegidos discrecionalmente por el Superior Tribunal de Justicia, y sobre esa elección discrecional el gobernador hacía uso de su opción, nuevamente, con un criterio absolutamente arbitrario.

Sin embargo, en casos como el que se plantea puede afirmarse que la arbitrariedad se redujo, pero sigue existiendo.

El espíritu de la modificación legal que permitió la existencia de concursos para elegir a los jueces en Jujuy apunta a que exista un criterio de idoneidad para la selección, evitando que la política los designe en base a su conveniencia.

El propio gobernador se jactó en otras oportunidades de "no conocerles la cara" a algunos de los jueces que le tocó proponer.

Sin embargo, al hacer uso de su facultad constitucional de elegir, podría haber explicado los motivos de su decisión, para que esta no empañe al sistema.

Fuente: Jujuy al momento 


Comentarios

  • Marcelo

    Un circo muy bien montado. Se tomaron los exámenes con rigurosidad, pero nunca quedo claro porque los que ostentan antecedentes y buen curricula, finalmente quedaron fuera. En Jujuy todos se conocen.... los que "Ganaron" los concursos no son los mejores. Sin dudas fueron puestos a dedo y el resto usados de forros.
    Por que seria distinto??? porque desaprovechar la facilidad que te da la podredumbre del sistema??.
    Cambiemos.... Nadas Cambia.

    Ver más

    Responder
  • Franco

    Con relación a la elección de los primeros de las listas, de los 19 defensores y jueces elegidos por el Sr. Gobernador, 16 fueron los primeros de la terna. En sólo 3 casos se apartó de los primeros de las ternas, pero ello por cuanto la Constitución de la Provincia dice en su artículo 158: "Los miembros de los tribunales, juzgados inferiores y ministerio público, serán designados a propuesta en terna del Superior Tribunal de Justicia, por el Poder Ejecutivo con acuerdo de la Legislatura, prestado en sesión pública." Como ya se ha ratificado en numerosos fallos dictados a nivel federal con relación a la "crítica" que hace la colega, no surge que quienes se postulan como candidatos a ser seleccionados en los concursos del Tribunal Evaluador, en terna enviada por el Superior Tribunal de Justicia, y más tarde por el Gobernador de la Provincia, tengan un derecho subjetivo a ser elegidos, pues la elección de la terna y, dentro de ésta, al candidato, comportan juicios de valoración político institucional, además de técnico jurídico, en el marco de un procedimiento que si bien es reglado, tiene aspectos estrictamente discrecionales, reservados por la Constitución al Gobernador de la Provincia en el artículo 158. En uso de esta atribución, el Gobernador elige entre los candidatos que integran la terna elevada por el Superior Tribunal de Justicia, a aquél que a su juicio resulta más idóneo para el cargo vacante. Las facultades constitucionales de la Legislatura, implican la búsqueda de un imprescindible equilibrio político pues el acuerdo de los Diputados constituye un excelente freno sobre el posible favoritismo. Lo cual ya ha ocurrido en diferentes oportunidades de nuestra historia legislativa y constitucional, y para ejemplo, la 4ta sesión especial del año 2003, de fecha 28 de agosto de 2003. Por ello, llama poderosamente la atención el desconocimiento del procedimiento de selección de jueces, de las facultades constitucionales del Gobernador, de la historia legislativa de nuestra Legislatura, y de lo precedentes jurisprudenciales en la materia. Y si no media desconocimiento, llama la atención la mala fe en las declaraciones, intentando confundir a la opinión pública.

    Ver más

    Responder
  • Pueblo Indignado

    Noooooooo Quien puede osar elevar a los cielos tamaña blasfemia y mentira. Nuestro impoluto gobernador, mariscal de las tierras de Jujuy y de vida y milagro de su pueblo. Nunca osaria enfrentar la furia divina de Dios colocando jueces a dedo, ni encarcelando a sus ciudadanos sin juicio previo. Eso sería volver a la edad media.
    En cualquier momento creamos un Ente de Inquisición

    Ver más

    Responder
  • Sebastián

    Lean la Constitución! Elige a dedo, porque así lo establece el art. 158. Entre los ternados por el concurso, elige al que cree mejor, más allá de criterios técnico jurídicos. Sino la elección la haria el tribubal evaluador, quitándole facultades constitucionales al gobernador. Ya lo dijeron varios tribunales.

    Ver más

    Responder

Tucomentario

Nombre

Más de Politica